هوش مصنوعی هیچگاه نمیتواند جای فیلسوفان را بگیرد

به گزارش مجله خبری نگار،بر اساس آزمونی که در پاریس انجام شد، برنامه ChatGPT پس از آموزش برای تولید یک مقاله فلسفی، نسخه‌ای از یک موضوع فلسفی را ارائه کرد که توانست نمره "قابل قبول" را در مقطع کارشناسی به دست آورد.

سوالی که این برنامه بر اساس آن، مقاله خود را تهیه کرد؛ این بود که آیا خوشبختی امری عقلانی است؟ ChatGPT به عنوان بخشی از یک "مسابقه" که توسط یک مدرسه متخصص در تجارت و فناوری سازماندهی شده بود، مقابل "رافائل انتوون" فیلسوف فرانسوی قرار گرفت.

برنامه ChatGPT توانست در این آزمون امتیاز ۱۱ از ۲۰ را به دست آورد؛ در حالی که انتوون امتیاز ۲۰ از ۲۰ را کسب کرد.

این دو نمره توسط "Eliet Abekasi" فیلسوف و "Lev Frankel" ملعم، معروف به "Cyriel Thinker" در TikTok داده شد.

Abekasi معتقد بود که ارزیابی دو نسخه، از همان ابتدا هویت نویسنده هر مقاله را نشان می‌دهد.

Frankel هم گفت: پاسخ‌های نسخه ChatGPT هیچگونه ساختاری نداشت؛ بلکه مقاله آن شامل جملات بسیار طولانی بود که محتوایی نداشته و خواننده استدلال‌های آن را درک نمی‌کند و صرفا حاوی نقل قول‌هایی در تلاش برای کسب موفقیت بوده اند.

وی با بیان این که این مقاله به هیچ وجه فلسفی نبود، توضیح داد: بخشی که نویسندگان در آن ارجاع داده شده اند، بسیار ضعیف بوده و دارای خطا‌های زیادی است.

ChatGPT از ارسطو، کانت، فروید، نیچه و کامو به عنوان ارجاعاتی مبهم و مختصر استفاده کرد و ایده‌های جسورانه‌ای در مقاله آن ظاهر شد، اما از آن جایی که او به صورت عینی آموزش دیده شده بود، هرگز به موضوع به شکل ساختاری نپرداخت.

این برنامه در پایان مقاله خود اظهار داشت: هیچ پاسخ جهانی وجود ندارد؛ بلکه تعداد بیشماری راه به سوی خوشبختی وجود دارد. خوشبختی می‌تواند یک امر عقلانی باشد یا چیزی بیشتر از آن.

انتوون معتقد بود که فیلسوفان از جمله افرادی هستند که بعید است هوش مصنوعی جایگزین آن‌ها شود.