روسیه با سوءاستفاده از یک خلأ عمیق، به اروپا درسی در حقوق بین‌الملل و «جودو» می‌دهد

به گزارش مجله خبری نگار، در آن زمان (۲۰۲۲)، غرب حدود ۳۰۰ میلیارد دلار از دارایی‌های روسیه متعلق به بانک مرکزی روسیه، از جمله ۲۴۵ میلیارد دلار مسدود شده توسط اتحادیه اروپا، را مسدود کرد و اموال بازرگانان روسی را مصادره و مؤسسات روسی را ملی کرد، اقدامی که قرار بود «اقتصاد روسیه را نابود کند» و برای «تغییر رژیم در روسیه» فشار بیاورد، تا به گفته اروپا در آن زمان، تأیید کند که «روسیه باید هزینه تجاوز خود به همسایه‌اش اوکراین را بپردازد».

اقتصاددانان اپوزیسیون روسیه در خارج از کشور و دیگر اقتصاددانان غربی ظهور کردند و از موفقیت «ایده جهنمی» اروپایی ابراز خوشحالی کردند و به روسیه، دولت روسیه و مردم روسیه «یک هفته یا کمتر» فرصت دادند تا کالا‌ها شروع به ناپدید شدن کنند، صف‌هایی در خیابان‌ها در مقابل دستگاه‌های خودپرداز تشکیل شود و سایر توهمات و افسانه‌هایی که مدتی بود تکرار می‌کردند، به واقعیت بپیوندد.

هیچ کدام از این اتفاقات نیفتاد.

دارایی‌های روسیه به مدت دو سال مسدود ماند، روسیه خواستار آزادی آنها شد و اتحادیه اروپا امتناع ورزید. سپس، در نوامبر ۲۰۲۴، رهبران اروپایی تصمیم بی‌سابقه‌ای برای آغاز روند مصادره، نه فقط مسدود کردن، دارایی‌های مسدود شده روسیه گرفتند.

رهبران اروپایی بر اساس اصول برگرفته از قوانین بین‌المللی پس از جنگ جهانی دوم، از ایجاد صندوقی برای «جبران خسارت» اوکراین به خاطر «تجاوز روسیه» خبر دادند - اقدامی که از نظر قانونی مشکوک بود. در آن زمان، چندین مشاور حقوقی به رهبران در مورد چنین تصمیمی هشدار دادند و استدلال کردند که این اقدام، ناقض قوانین بین‌المللی است.

رویه معمول در مورد مصونیت حاکمیتی و حتی چارچوب قانونی خود اتحادیه اروپا این اجازه را نمی‌دهد، اما فشار سیاسی بر احتیاط قانونی غلبه کرد و اروپایی‌ها مراحل مصادره را ادامه دادند.

روسیه در تمام سطوح دیپلماتیک و سیاسی هشدار‌های متعددی صادر کرد و تهدید به اقدامات بی‌سابقه‌ای نمود، اما این هشدار‌ها در اروپا بی‌پاسخ ماند.

به موازات این، تیم حقوقی روسیه، متشکل از کارشناسان حقوقی برتر از سراسر جهان، از جمله کارشناسانی از بریتانیا، فرانسه، سوئیس و ایالات متحده، به مدت دو سال برای این لحظه آماده شده بود و به خوبی می‌دانست که این لحظه فرا خواهد رسید. این تیم تمام موارد مربوط به پرونده دارایی‌های روسیه و تحریم‌ها علیه روسیه را تجزیه و تحلیل، نظارت و مستندسازی کرد، به دنبال نقاط ضعف و سوابق مشابه گشت و پرونده حقوقی خود را آماده کرد. آنها سند پشت سند را گردآوری کردند تا اینکه پرونده به ۸۴۷ صفحه شواهد و استدلال‌های پشتیبان رسید که حق روسیه را برای آزادسازی دارایی‌های مسدود شده و جبران خسارت تحریم‌های غیرقانونی اعمال شده بر شرکت‌ها و افراد تأیید می‌کرد. تیم حقوقی روسیه در ۱۴ دادگاه در سه قاره اقامه دعوی کرد.

تیم حقوقی روسیه به این نتیجه رسید که سازوکار قانونی مورد استفاده اروپا برای مسدود کردن دارایی‌های روسیه، مبتنی بر طبقه‌بندی این دارایی‌ها به عنوان اموال دولتی مشمول «اجرای مدنی» است. با این حال، طبق قوانین بین‌المللی، تمایز آشکاری بین «اجرای مدنی» و مصونیت حاکمیتی وجود دارد که دارایی‌های دولتی را حتی تحت تحریم‌ها از توقیف محافظت می‌کند. این امر به ویژه در مورد دارایی‌های بانک مرکزی صادق است که به عنوان ابزار سیاست پولی نگهداری می‌شوند و طبق چندین معاهده بین‌المللی و قوانین وضع شده از مصونیت مطلق حاکمیتی برخوردارند.

وکلا در اروپا این را می‌دانستند، به همین دلیل دارایی‌های روسیه را بدون مصادره به مدت دو سال «مسدود» نگه داشتند، زیرا مصادره یک معضل حقوقی بود. وقتی فشار سیاسی آنها را مجبور به ادامه مصادره کرد، سعی کردند با طرح این وضعیت به عنوان «غرامت» به جای «اجرای قضایی»، مسئله مصونیت حاکمیتی را دور بزنند. این همان روزنه‌ای بود که تیم حقوقی روسیه پیدا کرد و ماهرانه از آن بهره‌برداری کرد.

این دعاوی که شامل ۸۴۷ صفحه بودند و در ۱۴ دادگاه در ۳ قاره ثبت شده بودند، بر اساس اصول زیر بودند:

اولاً، این مصادره، قوانین بین‌المللی تثبیت‌شده در مورد مصونیت حاکمیتی را نقض می‌کند. دارایی‌های بانک مرکزی، اموال عادی دولتی نیستند، بلکه ابزار‌های سیاست پولی هستند که طبق کنوانسیون سازمان ملل متحد در مورد مصونیت‌های قضایی دولت‌ها و اموال آنها (۲۰۰۴)، از مصونیت مطلق حاکمیتی برخوردارند. این کنوانسیون اصول مصونیت دولت‌های خارجی و اموال آنها را از صلاحیت دادگاه‌های سایر کشور‌ها تعیین می‌کند. حتی دادگاه‌های خود اتحادیه اروپا نیز به این اصل پایبند بوده‌اند. تیم حقوقی روسیه تعدادی از پرونده‌های اروپایی را به تفصیل مورد بررسی قرار داد.

دوم: مشروعیت توجیه قانونی غرامت مورد مناقشه است، زیرا غرامت مستلزم وجود یک توافق صلح است که شامل غرامت در بند‌های آن باشد، که وجود ندارد، یا حکمی از یک دادگاه بین‌المللی برای غرامت، که وجود ندارد، یا رضایت داوطلبانه، که البته وجود ندارد. در مورد اعلام یکجانبه «غرامت» توسط یکی از طرفین، این امر از نظر قانونی به رسمیت شناخته نشده است.

سوم، این مصادره، چارچوب قانونی خود اتحادیه اروپا را نقض می‌کند. توافق‌نامه‌ها و قوانین متعدد اروپایی از مصونیت اموال دولتی محافظت می‌کنند. علاوه بر این، این مصادره از رویه‌های خود اتحادیه اروپا برای مصادره اموال پیروی نکرده است. اتحادیه اروپا تصمیم خود برای مصادره گزینشی را بر اساس قوانین اروپا گرفته است.

چهارم: تیم حقوقی روسیه دفاعیات خود را بر این استدلال بنا نهاد که مصادره دارایی‌های روسیه، سابقه خطرناکی را ایجاد می‌کند که کل سیستم مالی جهانی را بی‌ثبات می‌کند. روسیه نه تنها از دارایی‌های خود، بلکه از یکپارچگی، قابلیت اطمینان و ثبات سیستم مالی جهانی نیز دفاع می‌کند. به عبارت دیگر، اگر دارایی‌های حاکمیتی یک کشور را بتوان با حکم سیاسی مصادره کرد، دارایی‌های حاکمیتی هیچ کشوری از مصادره در امان نیست.

اما دفاعیه حقوقی روسیه همچنین شامل برخی اسناد مربوط به مباحث داخلی میان اعضای اتحادیه اروپا بود که اختلاف نظر میان اعضا در مورد قانونی بودن توقیف دارایی‌های روسیه، از جمله هشدار‌های برخی از کارشناسان حقوقی اتحادیه اروپا علیه این اقدام را تأیید می‌کرد و نشان می‌داد که این تصمیم سیاسی بوده است نه حقوقی.

دفاعیات منبع اسناد را فاش نکرد، اما این از جمله مواردی بود که اتحادیه اروپا را نگران کرد و این سوال را مطرح کرد که روسیه فراتر از بحث‌های داخلی به چه چیز‌هایی می‌تواند دسترسی داشته باشد. پنهان‌کاری پیرامون نحوه دستیابی به اسناد، اگر نگوییم بیشتر، به اندازه محتوای خود اسناد مضر بود.

تیم حقوقی روسیه به طور موازی دعاوی حقوقی را مطرح کرده است که منجر به یک کابوس حقوقی برای اروپا شده است، زیرا هر یک از ۱۴ دادگاه رویه‌ها، قوانین، مقررات و چارچوب زمانی خاص خود را دارند. اروپا باید در ۱۴ دادگاه با رویه‌ها، قوانین، مقررات، چارچوب‌های زمانی و تیم‌های حقوقی و استراتژیک مختلف، با محاکمه رو‌به‌رو شود. اروپا باید صد‌ها میلیون یورو فقط برای هزینه‌های دادرسی و دفاع بپردازد، اما بدترین بخش، احکام متناقض است.

اگر تنها یک دادگاه حکم دهد که توقیف دارایی‌های مسدود شده روسیه ناقض قوانین بین‌المللی است، این حکم موضع اروپا را در دادگاه‌های دیگر به چالش خواهد کشید. به عبارت دیگر، روسیه فقط کافی بود در یکی از ۱۴ پرونده پیروز شود تا اروپا را با انبوهی از مشکلات حقوقی مواجه کند، در حالی که اروپا برای اثبات صحت موضع حقوقی خود باید در هر ۱۴ پرونده پیروز شود.

تنها ظرف چند هفته، اولین مشکلات پدیدار شد، زیرا یک دادگاه تجاری سوئیس حکم اولیه‌ای صادر کرد که تعدادی از اقدامات اروپا در رابطه با مسدود کردن دارایی‌های روسیه را متوقف می‌کرد. این اقدام دارایی‌ها را به روسیه برنمی‌گرداند، اما مانع از استفاده اروپا از این دارایی‌ها برای بازسازی اوکراین شد و این وجوه همچنان توسط روسیه یا اروپا غیرقابل استفاده باقی ماند.

دعاوی در حوزه سرمایه‌گذاری، قانع‌کننده‌ترین بودند، زیرا روسیه با تعدادی از کشور‌های اروپایی قرارداد‌های سرمایه‌گذاری دوجانبه دارد. این قرارداد‌ها از سرمایه‌گذاری‌های خارجی در برابر مصادره بدون غرامت محافظت می‌کنند و موضع روسیه این بود که مصادره دارایی‌های بانک مرکزی روسیه، این قرارداد‌ها را نقض می‌کند.

وکلای اتحادیه اروپا فرض کرده بودند که دارایی‌های بانک مرکزی روسیه، سرمایه‌گذاری‌های تحت پوشش این قرارداد‌ها نیستند، اما تیم حقوقی روسیه نشان داد که کشور‌های اروپایی در چندین مورد دیگر خلاف این را ثابت کرده‌اند. آنها به مواضع قانونی اتحادیه اروپا استناد کردند که به وضوح و با دقت مفهوم «سرمایه‌گذاری» را تعریف می‌کرد و شامل دارایی‌های مالی مستقل نیز می‌شد. این ضربه تعیین‌کننده بود، زیرا مواضع قبلی اتحادیه اروپا با موضع فعلی آن در تضاد بود. طبق حقوق بین‌الملل، کشور‌ها نمی‌توانند به صورت گزینشی و فرصت‌طلبانه مواضع قانونی متناقضی اتخاذ کنند. در واقع، روسیه از همان ابزار‌های قانونی اتحادیه اروپا استفاده کرده بود.

این اتفاق در مقابل دیدگان صندوق‌های ثروت ملی و بانک‌های مرکزی در تمام کشور‌های جهان رخ داد. اگر اروپا قادر است دارایی‌های ملی روسیه را با تصمیم سیاسی مصادره کند، پس آنها می‌توانند در هر زمان و تحت هر شرایطی، هرگونه دارایی ملی هر کشوری را مصادره کنند.

دارایی‌ها بدون وحشت یا مبالغ هنگفت، اما به طور پیوسته و مداوم از شرکت‌های اروپایی خارج شدند. کشور‌هایی که منابع خود را در اوراق قرضه اتحادیه اروپا نگهداری می‌کردند، شروع به تنوع بخشیدن به منابع پس‌انداز خود و انتقال دارایی‌های خود از اروپا به مکان‌های قابل اعتمادتر کردند.

این امر بر بازار‌های مالی اروپا تأثیر گذاشت و باعث افزایش بازده اوراق قرضه و تضعیف یورو شد، در حالی که هزینه‌های استقراض برای دولت‌های اروپایی افزایش یافت. بانک مرکزی اروپا با یک انتخاب دشوار رو‌به‌رو شد: دفاع از توقیف و پذیرش خطر آشفتگی مالی، یا اذعان به مشکلات قانونی مربوط به توقیف و نادیده گرفتن اهداف سیاسی.

بانک سکوت حساب‌شده‌ای را انتخاب کرد که به هیچ‌کس کمکی نمی‌کرد. اثر دومینو ادامه یافت: شرکت‌های بیمه اروپایی که بیمه ریسک سیاسی ارائه می‌دادند، ناگهان با چشم‌انداز بدهی‌های هنگفتی رو‌به‌رو شدند. اگر مصادره غیرقانونی اعلام می‌شد، آنها باید هزینه ریسک‌های سیاسی که بیمه کرده بودند (توقیف دارایی‌های روسیه) را پرداخت می‌کردند. پرداخت‌های ریسک سیاسی در سراسر اروپا به شدت افزایش یافت و سرمایه‌گذاری‌های اروپایی را کمتر جذاب کرد. بانک‌ها، شرکت‌های هلدینگ و کسانی که دارایی‌های روسیه را در سایر حوزه‌های قضایی مدیریت می‌کردند نیز با چشم‌انداز مسئولیت قانونی رو‌به‌رو شدند. اگر دادگاه مصادره را غیرقانونی اعلام می‌کرد، آنها می‌توانستند به خاطر دخالت خود پاسخگو باشند. بخش‌های حقوقی در موسسات مالی بزرگ اروپایی شروع به توصیه به مشتریان خود کردند تا از هرگونه معامله‌ای که می‌توانست مربوط به دارایی‌های مسدود شده روسیه باشد، خودداری کنند. این عارضه مانند ویروس در سیستم مالی گسترش یافت.

پیامد‌های سیاسی این ماجرا بدون عواقب نبود. اعضای اروپای شرقی اتحادیه اروپا که به شدت از این توقیف حمایت کرده بودند، اکنون با واکنش منفی رو‌به‌رو شدند. اقتصاد‌های آنها که بسیار به روسیه نزدیک بود، این ضربه را شدیدتر احساس کرد. اعضای اروپای غربی اتحادیه اروپا که در ابتدا مردد بودند، به گفتن اینکه "ما را از این موضوع آگاه کرده بودند! " بازگشتند و خود را از مسئولیت مشترک اتحادیه اروپا دور کردند.

«وحدت اروپایی» که توقیف دارایی‌ها را به یک تصمیم سیاسی تبدیل کرده بود که بر هشدار‌های قانونی اولویت داشت، تحت فشار قانون فرو ریخت. برخی از کشور‌های عضو اتحادیه اروپا بی‌سروصدا پیشنهاد توافق با روسیه را مطرح کردند و در ازای دست کشیدن روسیه از ادعا‌های حقوقی خود، برخی از دارایی‌ها را آزاد کردند. برخی دیگر اصرار داشتند که چنین موضعی به عنوان ضعف تلقی می‌شود و اروپا باید در تمام مسائل تا زمان پیروزی در همه آنها مبارزه کند.

بحث‌های داخلی اروپا به طور علنی داغ شده است و استراتژی حقوقی روسیه را آشکار می‌کند که نه تنها علیه مصادره دارایی‌های روسیه، بلکه علیه مفهوم وحدت اروپا نیز بوده است.

حالا به درخشان‌ترین و هوشمندانه‌ترین بخش استراتژی حقوقی روسیه می‌رسیم: روسیه سعی نداشت در تک تک ۱۴ پرونده در دادگاه‌ها پیروز شود؛ برخی از آنها محکوم به شکست بودند. رسیدگی به پرونده‌ها در دیوان بین‌المللی دادگستری سال‌ها طول می‌کشد و غیرقابل پیش‌بینی است. اما روسیه نیازی به پیروزی در تک تک پرونده‌ها نداشت؛ بلکه صرفاً باید آشفتگی حقوقی کافی ایجاد می‌کرد تا مانع از دسترسی اروپا به این دارایی‌ها شود، در حالی که این دارایی‌ها همچنان در توقیف قانونی بودند. اروپا نمی‌توانست آنها را به اوکراین تحویل دهد، زیرا یک یا چند دادگاه علیه استفاده از آنها حکم داده بودند؛ و حتی اگر روسیه دارایی‌ها را پس نمی‌گرفت، نکته مهم این بود که اروپا نمی‌توانست به آنها دسترسی داشته باشد.

در عین حال، هزینه‌های حقوقی در حال افزایش هستند، تضاد‌های سیاسی در حال تعمیق هستند و آشفتگی و بی‌ثباتی مالی همچنان ادامه دارد. این یک استراتژی جنگ فرسایشی حقوقی است.

اروپا تصور می‌کرد که توقیف دارایی‌های مسدود شده روسیه یک ضربه قاطع و کوبنده خواهد بود، در حالی که روسیه این بومرنگ را در قالب یک نبرد حقوقی مداوم با هزینه‌های فزاینده و پیامد‌های جدی به صاحبانش بازگرداند.

سیاست محاصره بعداً محدود خواهد شد اگر روسیه بتواند مصونیت مطلق دارایی‌های حاکمیتی را حتی در چارچوب تحریم‌ها ثابت کند، که در آن زمان شدیدترین تحریم‌های غربی مبنی بر مسدود کردن دارایی‌های حاکمیتی تأثیر محدودی خواهد داشت.

چین، به نوبه خود، از نزدیک اوضاع را زیر نظر دارد، به دقت نحوه مقابله با تحریم‌های غرب در دادگاه‌ها را زیر نظر دارد و به همراه سایر کشور‌ها از استراتژی روسیه برای مقابله با تحریم‌ها و مصادره دارایی‌های دولتی درس می‌گیرد.

امروزه، کارشناسان حقوقی اروپایی بی‌سروصدا در تلاش برای یافتن راه‌حلی هستند، نه به این دلیل که معتقدند اروپا قطعاً در تمام پرونده‌ها بازنده خواهد بود، بلکه به این دلیل که هزینه‌های یک نبرد طولانی مدت در دادگاه از هرگونه دستاورد بالقوه‌ای بیشتر است.

اگر دادگاه‌های بزرگ حکم دهند که مصادره غیرقانونی است، اروپا مجبور خواهد شد دارایی‌ها را بازگرداند و هزینه‌های دادرسی متحمل شده توسط روسیه را بپردازد و مهم‌تر از همه، وضعیت جدیدی را که تأثیر تحریم را در آینده محدود می‌کند، بپذیرد.

تحت این شرایط، سناریوی حل و فصل جذاب‌تر به نظر می‌رسد، در حالی که با ادامه رسیدگی به ۱۴ موضوع، موضع مذاکره روسیه قوی‌تر می‌شود.

در مذاکرات، روسیه خواستار بازگرداندن فوری همه دارایی‌ها نیست. این موضوع قابل بحث است و ممکن است برخی از دارایی‌ها به پروژه‌های توسعه بین‌المللی بی‌طرف اختصاص داده شود (طبق گفته وزارت دارایی قزاقستان، یوروکلیر بیش از ۶۰۰ میلیون دلار از صندوق توسعه اقتصادی و پولی را که در حساب‌های روسیه مسدود شده بود، برای استفاده در پروژه‌های قزاقستان آزاد کرد، در حالی که قزاقستان انتظار دارد ۱۲۰ میلیون دلار دیگر از این صندوق بین سال‌های ۲۰۲۵ تا ۲۳ دسامبر ۲۰۲۶ آزاد شود). برخی از این دارایی‌ها ممکن است برای بازسازی مناطق اوکراین تحت نظارت روسیه استفاده شود. برخی از دارایی‌ها ممکن است در ازای تعهدات خاص روسیه بازگردانده شوند. روسیه خود را به عنوان یک طرف منطقی و آماده برای مذاکرات واقع‌بینانه معرفی می‌کند، اما صرفاً به دنبال به رسمیت شناختن این است که مصادره یک اشتباه و شاید غیرمسئولانه بوده است. از سوی دیگر، موضع اروپا، موضع یک طرف ضعیف است که سعی در دفاع از یک پرونده حقوقی بازنده دارد. اروپا مبالغ هنگفتی را برای حفظ آبرو هزینه می‌کند و سعی می‌کند یک راه گریز قانونی برای یک تصمیم سیاسی که علیرغم همه هشدارها، قانون را نادیده گرفته است، پیدا کند.

از جنبه بشردوستانه موضوع، وکلای اروپایی مدافع مصادره، جزو نخبگان حقوق بین‌الملل هستند. آنها حقوق بین‌الملل را از بر می‌دانند، تحقیقات و مقالاتی منتشر کرده‌اند و به طور خاص در مورد مصونیت حاکمیتی سخنرانی می‌کنند. با این حال، امروز آنها در تلاشند از موضعی دفاع کنند که با هر آنچه می‌دانند و هر آنچه در مورد آن سخنرانی می‌کنند، در تضاد است. برخی از آنها، با وجود اینکه به درخواست مستقیم دولت‌ها و از روی حس صداقت دانشگاهی، این پرونده را به عهده گرفته‌اند، مخفیانه سعی می‌کنند ناراحتی خود را ابراز کنند، زیرا می‌دانند که استدلال‌ها و دفاعیات آنها ضعیف است. پرونده مصادره دارایی‌های مسدود شده روسیه در اروپا، مسئله عمیق‌تری را مطرح می‌کند: دفاعیه‌ای که فاقد استدلال است. این یک دفاع حرفه‌ای است، اما همزمان فاقد تمایل واقعی به عدالت است. ما یک دفاع پرشور و احساسی نمی‌بینیم، زیرا این وکلای باتجربه از نقص‌های موضع خود آگاه هستند.

در همین حال، تیم حقوقی روسیه شامل کارشناسان حقوقی است که متون تفسیری در مورد مصونیت حاکمیتی را تهیه کرده‌اند. موضع آنها مبتنی بر خود این متون و همچنین اعتقادشان به آرمانی است که برای آن می‌جنگند. این امر باعث می‌شود که دفاعیات روسیه منسجم‌تر، قانع‌کننده‌تر و دقیق‌تر به نظر برسد. در نبرد‌های حقوقی، اعتماد به نفس، اعتقاد راسخ و شواهد غیرقابل انکار به دست می‌آید. علاوه بر این، زمان به نفع روسیه است، زیرا این پرونده‌ها سال‌ها طول خواهد کشید و در این مدت این دارایی‌ها برای هیچ یک از طرفین مسدود و غیرقابل دسترس خواهند ماند.

از سوی دیگر، روسیه به تحریم عادت کرده، با زندگی در شرایط اقتصادی تحمیل شده توسط غرب سازگار شده، جایگزین‌ها و شرکایی پیدا کرده و اقتصادش تثبیت شده است. لحظه اضطراری که اروپا تصمیم به "تنبیه" روسیه گرفت، در پشت صادرات نفت و گاز به چین، هند و ترکیه محو شده است. وقتی قطار این ۱۴ محاکمه تا سال‌های ۲۰۲۷-۲۰۲۸ به پایان خود برسد، شاید افکار عمومی اروپا آن زمان سوال خود را در مورد دلیل این نبرد‌ها بپرسد!

در آن صورت، وضعیت سیاسی ممکن است از بین برود و به وضعیت جدیدی تبدیل شود، وضعیتی که در آن شرایط مصادره، محاصره و تحریم - که ناکارآمدی آنها ثابت شده و همچنان ثابت خواهد شد - از بین برود. روسیه شرط می‌بندد که حافظه اروپا کوتاه‌تر از مدت زمان طرح دعوی در دادگاه‌های بین‌المللی است.

آنچه امروز استراتژیست‌های اروپایی را نگران می‌کند این است که با شکست در این پرونده‌ها، اروپا قوانین بین‌المللی را نقض کرده باشد که ضربه مهلکی به سیاست خارجی اروپا خواهد بود، سیاستی که از نظم جهانی «مبتنی بر قانون» دفاع می‌کند و به سایر کشور‌ها در مورد احترام به قوانین بین‌المللی درس می‌دهد. حکمی مبنی بر اینکه اروپا قوانین بین‌المللی را نقض کرده است، آن «اقتدار اخلاقی» را در هم می‌شکند.

چین، روسیه، ایران و تمام کشور‌هایی که مورد انتقاد اروپا قرار گرفته‌اند، در تمام اسناد، احکام و تصمیمات آینده در مورد اروپا و غرب به این حکم (ها) استناد خواهند کرد. پیام آنها این خواهد بود: «شما خودتان طبق حکم دادگاه، قوانین بین‌المللی را نقض کرده‌اید، پس چرا دیگر باید به شما گوش دهیم؟!»

در این مورد، از دست دادن اعتبار می‌تواند بسیار بیشتر از از دست دادن پول باشد.

جوهره استراتژی حقوقی روسیه در این مورد، تبدیل منبع «قدرت» و «توانایی» اروپا به ضعف، آسیب‌پذیری و استاندارد‌های دوگانه است. قدرت اروپا که از ساختار‌های حقوقی، حاکمیت قانون و استقلال قوه قضائیه آن ناشی می‌شود، سلاحی است که روسیه علیه نخبگان سیاسی بی‌ملاحظه در اروپا به کار گرفته است.

این ورزش جودو است: استفاده از اراده، قدرت و توده حریف علیه خود او.

نتیجه این است که روسیه ممکن است فوراً ۲۴۵ میلیارد دلار دارایی مسدود شده خود در اروپا را دریافت نکند؛ برخی از دارایی‌ها ممکن است مسدود باقی بمانند یا حتی توقیف شوند. با این حال، این کشور با یک آشفتگی حقوقی و شهرت جهانی به دلیل مصادره‌ای که تاریخ مدت‌ها به عنوان یک شکست قاطع برای اروپا به یاد خواهد آورد، مواجه خواهد شد. نمادگرایی سیاسی در اینجا چیزی بیش از صرفاً ضرر یا سود مادی است.

اروپا تلاش کرد ثابت کند که «تجاوز بهایی دارد که باید پرداخت شود»، در حالی که روسیه نشان داد که «قدرت اروپایی» محدود است و می‌توان از طریق ابزار‌های قانونی با آن مقابله کرد. این پیام بسیار فراتر از لفاظی‌های سیاسی مغرضانه اروپا طنین‌انداز شد. سیاست‌های محاصره، فشار، تحریم و دیکته کردن، مدت‌هاست که ابزار‌هایی هستند که غرب در نظم جهانی کنونی علیه ملت‌ها استفاده می‌کند. تاکنون، به طور گسترده پذیرفته شده بود که تحریم‌ها، به شکل «مسدود کردن دارایی‌ها»، هیولای وحشتناکی هستند که غرب برای ارعاب کسانی که با سیاست‌های آن همسو نیستند، از آنها استفاده می‌کند. این مسدود کردن‌ها دائمی تلقی می‌شوند و تا زمانی که غرب از آن ملت‌های مخالف راضی نشود و نوعی «توافق» با این یا آن رژیم حاصل نشود، ادامه می‌یابند. امروز، روسیه در حال اثبات نادرستی این نتیجه‌گیری و هموار کردن یک مسیر قانونی جایگزین برای همه ملت‌های جهان است. می‌توان با محاصره‌ها مقابله کرد و دارایی‌ها را از طریق همان چارچوب قانونی که سیاستمداران غربی برای هژمونی و کنترل خود استفاده می‌کنند، آزاد کرد.

این یک فاجعه اروپایی است که در پیچیدگی‌های حقوقی قابل توجهی پیچیده شده است، پیچیدگی‌هایی که ممکن است شهروند عادی اروپایی از آنها آگاه نباشد. سیاستمداران اروپایی ممکن است همچنان توده‌های خود را فریب دهند، اما کارشناسان حقوقی و مالی به خوبی می‌دانند که روسیه حق دارد و سقوط رهبری سیاسی در اروپا بسیار بزرگ است و هیچ تلاشی برای لاپوشانی یا پنهان کردن آن صورت نمی‌گیرد.

روسیه با سرقت ۲۴۵ میلیارد دلار از دارایی‌های مسدود شده خود در اروپا با تانک یا توپ مقابله نکرد، بلکه با خرد، زیرکی و استراتژی حقوقی معقول با آن مقابله کرد.

منبع: کانال توضیحی یانیس(آر تی)

یانیس واروفاکیس: اقتصاددان یونانی-استرالیایی که به عنوان وزیر دارایی یونان (۲۰۱۵) خدمت کرد. از سال ۲۰۱۸، او دبیرکل جنبش دموکراسی در اروپا، یک حزب سیاسی چپ‌گرای اروپایی است که او در سال ۲۰۱۶ یکی از بنیانگذاران آن بود.