دانشمندان علوم اعصاب شباهت‌هایی بین ایده‌های فروید و درک مدرن از مغز یافته‌اند

به گزارش مجله خبری نگار، مغز نه تنها اتفاقات اطراف ما را درک می‌کند، بلکه دائماً سعی می‌کند پیش‌بینی کند که در آینده چه اتفاقی خواهد افتاد. نحوه تفسیر کلمات، اعمال و احساسات دیگران توسط یک فرد می‌تواند تحت تأثیر تجربیات گذشته و انتظارات تعیین‌شده قرار گیرد. دانشمندان شباهت‌هایی بین درک مدرن از نحوه عملکرد مغز و برخی از ایده‌های روانکاوی که توسط زیگموند فروید بیش از ۱۳۰ سال پیش توسعه داده شده است، کشف کرده‌اند. مقاله ایزوستیا بررسی می‌کند که چرا تغییر الگو‌های عادتی تفکر و رفتار برای افراد می‌تواند دشوار باشد.

دانشمندان نظریه‌های فروید را با علوم اعصاب مدرن مقایسه کرده‌اند

محققان دانشگاه اسلو ایده‌های فروید و مفاهیم روانکاوی بعدی را با نظریه مدرن که نحوه پردازش اطلاعات توسط مغز را پیش‌بینی می‌کند، مقایسه کردند. نتایج کار اریک استونیک، بندیک اسپار هووت، لاین ایندروول استونیک و همکارانشان در مجله Entropy منتشر شد.

طبق این نظریه، مغز دائماً در مورد اتفاقات بعدی پیش‌بینی‌هایی می‌کند و سپس آنها را با اطلاعات دریافتی از حواس مقایسه می‌کند. وقتی انتظارات از واقعیت فاصله می‌گیرند، مغز این پیش‌بینی‌ها را به‌روزرسانی می‌کند. این فرآیند در درک دنیای اطراف، تصمیم‌گیری، تنظیم رفتار و تنظیم احساسات نقش دارد.

نویسندگان خاطرنشان می‌کنند که روانکاوی و علوم اعصاب از دیدگاه‌های متفاوتی به فرآیند‌های ذهنی می‌پردازند. علوم اعصاب مکانیسم‌های بیولوژیکی تفکر و رفتار را مطالعه می‌کند، در حالی که روانکاوی بر فرآیند‌های ناخودآگاه، تجربه عاطفی و تأثیر روابط گذشته بر زمان حال تمرکز دارد.

محققان معتقدند که روانکاوی بیش از ۱۳۰ سال است که نظریه‌های روانشناختی در مورد چگونگی وقوع پیش‌بینی‌ها در سطح ذهنی را توسعه داده است، که اکنون روانشناسی عصبی شناختی آنها را در سطح فیزیولوژیکی مطالعه می‌کند.

محققان هنگام مقایسه مفهوم روانکاوی فرافکنی با مکانیسم پیش‌بینی در علوم اعصاب، یک شباهت بین این دو رویکرد کشف کردند. در روانکاوی، فرافکنی به نسبت دادن احساسات، نیات یا ویژگی‌های خود به دیگران اشاره دارد. نظریه پیش‌بینی مغز توضیح می‌دهد که چگونه تجربیات قبلی، انتظاراتی را که فرد با آنها موقعیت‌های جدید را تفسیر می‌کند، شکل می‌دهند.

برای مثال، کسی که بار‌ها طرد شدن را تجربه کرده است، ممکن است به نشانه‌های نگرش منفی حساس باشد. او حتی ممکن است یک اظهار نظر مبهم یا حالت چهره را به عنوان نشانه‌ای از خصومت تفسیر کند، زیرا تجربیات گذشته بر انتظارات او تأثیر گذاشته است.

وقتی ما ویژگی‌ها، نیات یا احساساتی را به دیگران نسبت می‌دهیم، مغز ما درک ما از جهان را مطابق با انتظارات از پیش تعیین‌شده‌مان شکل می‌دهد.

دانشمندان همچنین دو فرآیند را از هم متمایز می‌کنند. در استنباط ادراکی، مغز اطلاعات حسی را تفسیر می‌کند و انتظارات را بر اساس سیگنال‌های دریافتی تنظیم می‌کند. در استنباط فعال، فرد برای تغییر موقعیت به گونه‌ای عمل می‌کند که با پیش‌بینی‌هایش مطابقت داشته باشد یا عدم قطعیت را کاهش دهد. هر دو مکانیسم به توضیح این موضوع کمک می‌کنند که چرا افراد ممکن است رویداد‌ها را متفاوت از آنچه در واقع هستند، درک کنند.

چرا تغییر انتظارات منفی دشوار است؟

به گفته محققان، شباهت‌های بین روانکاوی و علوم اعصاب مدرن ممکن است به ما کمک کند تا بفهمیم چرا الگو‌های خاصی از تفکر و رفتار سال‌ها ادامه می‌یابند. هر دو رویکرد، میل به ثبات و پیش‌بینی‌پذیری را به عنوان یک ویژگی مهم عملکرد ذهنی می‌بینند. انتظارات آشنا به ما کمک می‌کنند تا در دنیای اطراف خود حرکت کنیم، حتی اگر دیگر با واقعیت مطابقت نداشته باشند.

به گفته استنیک، روانکاوان از تمایل روان به بازتولید الگو‌های روابط آشنا صحبت می‌کنند، حتی اگر این الگو‌ها با شرایط سازگار نباشند. چنین الگو‌هایی می‌توانند خود را در انتظار مداوم انتقاد، طرد یا خصومت نشان دهند. فرد همچنان به تفسیر رویداد‌ها از طریق این فیلتر ادامه می‌دهد، حتی زمانی که شرایط واقعی هیچ مبنایی برای چنین نتیجه‌گیری ارائه نمی‌دهد.

علائم سفت و سخت و مداوم، مانند افکار پارانوئید یا صدای درونی انتقادی، ممکن است نشان‌دهنده الگو‌های پیش‌بینی‌کننده پایدار، اما انعطاف‌پذیر نباشند.

نویسندگان معتقدند که انتظارات عادتی نه تنها در سطح باور‌های آگاهانه، بلکه در حافظه رویه‌ای - حافظه بلندمدت مرتبط با مهارت‌های آموخته‌شده و اعمال عادتی - نیز ریشه دوانده‌اند. بنابراین، ممکن است فرد درک کند که دیگران لزوماً با او خصومت ندارند، اما همچنان به‌طور خودکار واکنش نشان دهد، گویی طرد شدن اجتناب‌ناپذیر است.

محققان معتقدند که درک نقش انتظارات ریشه‌دار می‌تواند برای مطالعه مشکلات روانی و رویکرد‌های روان‌درمانی مفید باشد. اگر واکنش‌های عادتی، تا حدی، از طریق تجربیات تعامل با دیگران شکل می‌گیرند، صرفاً تشخیص نادرستی باور‌های خود ممکن است برای تغییر آنها کافی نباشد.

بنابراین، روان‌درمانی گاهی اوقات باید به روابط بپردازد. برای مثال، تجربیات جدید در رابطه بین درمانگر و بیمار می‌تواند به تدریج به تغییر الگو‌های ریشه‌دار روابط کمک کند.

طبق رویکرد پیشنهادی، موقعیت‌ها و تجربیات ارتباطی جدید می‌توانند به تدریج انتظارات و الگو‌های پاسخ عادتی را تغییر دهند. با این حال، این رویکرد با هدف ارائه توضیحی احتمالی برای مکانیسم‌های تغییر روانشناختی است، نه اثبات اثربخشی یک روش درمانی خاص.

نویسندگان پیشنهاد می‌کنند که علوم اعصاب و روانکاوی به عنوان رویکرد‌های مکمل در نظر گرفته شوند. اولی به مطالعه مکانیسم‌های بیولوژیکی عملکرد مغز کمک می‌کند، در حالی که دومی تجربیات ذهنی و چگونگی بروز انتظارات در روابط را توصیف می‌کند. با این حال، شباهت‌های کشف شده اعتبار همه نظریه‌های فروید را اثبات نمی‌کند: این مطالعه به جای تأیید روانکاوی به عنوان یک کل، ایده‌های فردی را مقایسه می‌کند.