روانپزشکان سندرم استکهلم را به عنوان یک اختلال روانی تعریف نکرده‌اند

به گزارش مجله خبری نگار، بیش از ۵۰ سال است که اصطلاح «سندرم استکهلم» برای توصیف موقعیت‌هایی استفاده می‌شود که در آنها قربانی آدم‌ربایی، گروگان‌گیری یا خشونت طولانی‌مدت، احساسات مثبتی نسبت به فرد تهدیدکننده خود تجربه می‌کند. با این حال، روانپزشکان هرگز این وضعیت را به عنوان یک اختلال روانی مجزا به رسمیت نشناخته‌اند. طبقه‌بندی‌های بین‌المللی چنین تشخیصی را شامل نمی‌شوند و تحقیقات علمی که وجود یک سندرم واحد را تأیید کند، بسیار محدود است.

با این حال، رفتاری که معمولاً با سندرم استکهلم مرتبط است، در واقع در موقعیت‌های بسیار خطرناک مشاهده می‌شود. ایزوستیا بررسی می‌کند که چرا این اصطلاح پس از سرقت از بانک در سوئد پدیدار شد، در طول سرقت واقعاً چه اتفاقی برای روان فرد می‌افتد و چرا کارشناسان پیشنهاد می‌کنند که این مفهوم کنار گذاشته شود.

شش روز در گاوصندوق بانک: چگونه سندرم استکهلم به وجود آمد

تاریخچه سندرم استکهلم از ۲۳ آگوست ۱۹۷۳ آغاز شد. در آن روز، زندانی سابق، یان-اریک اولسون، به بانک کردیت‌بانکن در میدان نورمالمستورگ در مرکز استکهلم حمله کرد و چهار کارمند - سه زن و یک مرد - را گروگان گرفت. او خواستار ۳ میلیون کرون سوئد (۲۷.۲ میلیون روبل با نرخ ارز فعلی)، یک وسیله نقلیه فرار و آزادی کلارک اولوفسون شد که متعاقباً به بانک برده شد.

گروگان‌ها شش روز را در گاوصندوق گذراندند. در این مدت، رابطه‌ای بین آنها و جنایتکاران ایجاد شد که بعداً برای عموم غیرمعمول به نظر رسید: گروگان‌ها به گروگان‌گیران خود اعتماد نشان دادند، نسبت به اقدامات پلیس محتاط بودند و پس از آزادی، خصومت مورد انتظار را نسبت به جنایتکاران نشان ندادند.

روانپزشک نیلز بجروت، که با پلیس مشورت می‌کرد، این وضعیت را مشاهده کرد. او آن را سندرم نورمالمستورگ نامید، که برگرفته از نام میدانی بود که بانک در آن قرار داشت. اصطلاح "سندرم استکهلم" بعداً در خارج از سوئد رایج شد.

با این حال، این اصطلاح از یک مطالعه بالینی کامل پدیدار نشد: بیروت مصاحبه‌های روانپزشکی سیستماتیکی با گروگان‌ها انجام نداد. این نام به عنوان توصیفی از واکنش‌های افراد در طول یک بحران خاص پدیدار شد و بعد‌ها به عنوان یک وضعیت روانی متمایز درک شد.

تناقض اصلی این داستان از همین جا شروع می‌شود: یکی از مشهورترین اصطلاحات در مورد روان انسان از یک مورد جنجالی سرچشمه گرفته، اما متعاقباً طوری مورد استفاده قرار گرفته که گویی انبوهی از شواهد علمی پشت آن وجود دارد.

چرا سندرم استکهلم به عنوان یک اختلال روانی ذکر نشده است؟

علیرغم محبوبیت این اصطلاح، هرگز در طبقه‌بندی‌های بین‌المللی اصلی بیماری‌های روانی گنجانده نشده است. این اصطلاح نه در راهنمای تشخیصی و آماری اختلالات روانی، که توسط روانپزشکان در ایالات متحده و بسیاری از کشور‌های دیگر استفاده می‌شود، و نه در طبقه‌بندی بین‌المللی بیماری‌ها توسط سازمان بهداشت جهانی، ذکر نشده است. همچنین فاقد معیار‌های تشخیصی پذیرفته‌شده جهانی است: یک پزشک نمی‌تواند این بیماری را بر اساس مجموعه‌ای از علائم تعریف کند.

همانطور که در مجله Medical Xpress اشاره شد، پایه علمی این پدیده بسیار ضعیف‌تر از شهرت آن بود. در یک بررسی سیستماتیک در سال ۲۰۰۷ در مجله Acta Psychiatrica Scandinavica، محققان چندین پایگاه داده اصلی پزشکی و روانشناسی را برای یافتن مقالات مربوط به سندرم استکهلم جست‌و‌جو کردند. تجزیه و تحلیل نهایی تنها شامل ۱۲ مطالعه بود. اکثر این مطالعات، گزارش‌های موردی بودند، نه مطالعات در مقیاس بزرگ.

علاوه بر این، نویسندگان خودِ این اصطلاح را به روش‌های مختلفی به کار برده‌اند. برخی مطالعات به احساسات مثبت نسبت به گروگان‌گیر اشاره کرده‌اند، در حالی که برخی دیگر به تمایل به دفاع یا همکاری با آنها اشاره داشته‌اند. به دلیل این ناهمگونی، محققان قادر به تعیین ویژگی‌های جهانی این سندرم و تأیید اینکه این یک اختلال روانی متمایز است، نبوده‌اند.

بنابراین، عدم تشخیص به این دلیل نیست که متخصصان واکنش‌های غیرمعمول قربانیان را انکار می‌کنند. برعکس، چنین واکنش‌هایی توصیف شده‌اند. سوال این است که آیا اگر شواهد علمی کافی برای تأیید این موضوع وجود ندارد، باید آنها را تحت یک سندرم واحد گروه‌بندی کرد؟

قربانی ممکن است «عاشق» نشود، اما سعی کند زنده بماند

مهم‌ترین بخش تفسیر روانشناسی مدرن این است که رفتار گروگان‌گیری لزوماً نشانه‌ای از دلبستگی غیرمنطقی نیست. در شرایط تهدید فوری، فرد ممکن است به دنبال راه‌هایی برای امن‌تر کردن موقعیت باشد.

آدم‌ربا حرکات قربانی، دسترسی به غذا و آب، خواب، مراقبت‌های پزشکی و در نهایت زندگی او را کنترل می‌کند؛ بنابراین، حتی کاهش اندک تهدید نیز از اهمیت بالایی برخوردار است: اگر مجرم به او آب بدهد، به او اجازه استراحت بدهد، فریاد زدن را متوقف کند یا موقتاً از تهدید کردن خودداری کند، این ممکن است به عنوان عملی از روی حسن نیت تلقی شود، حتی اگر به طور عینی فرد هنوز اسیر باشد.

تلاش برای راضی کردن متجاوز یا اجتناب از تحریک او در چنین شرایطی می‌تواند یک استراتژی بقا باشد. اگر گفتگوی آرام احتمال خشونت را کاهش دهد، قربانی ممکن است آگاهانه از آن حمایت کند. اگر اجابت خواسته‌ها خطر مجازات را کاهش دهد، فرد اجابت خواهد کرد. این لزوماً نشان دهنده اعتماد یا دلبستگی عاطفی نیست.

سندرم استکهلم زمانی اتفاق می‌افتد که فردی توسط گروگان‌گیران قدرتمندی اسیر می‌شود. آنها به دلیل ترس از مرگ با گروگان‌گیران خود متحد می‌شوند و یکی از مکانیسم‌های دفاعی آنها این است که گروگان تصور کند گروگان‌گیر طرف اوست.

محققان همچنین خاطرنشان می‌کنند که مذاکره‌کنندگان حرفه‌ای پلیس از روش‌های مشابهی استفاده می‌کنند. در طول موقعیت‌های گروگان‌گیری، آنها سعی می‌کنند با گروگان‌گیر ارتباط برقرار کنند، با آرامش صحبت کنند و اعتماد ایجاد کنند. هدف آنها توجیه گروگان‌گیر نیست، بلکه تضمین همکاری و کاهش احتمال خشونت است.

یک گروگان، تحت شرایط خاص، می‌تواند همین کار را به تنهایی انجام دهد. تنها تفاوت این است که برای مذاکره‌کننده، این یک ابزار حرفه‌ای است، در حالی که برای اسیر، تلاشی اجباری برای تأثیرگذاری بر شخصی است که امنیتش به او بستگی دارد. بنابراین، رفتار قربانی، اگرچه از بیرون متناقض به نظر می‌رسد، اما ممکن است در این موقعیت منطق کاملاً قابل فهمی داشته باشد: اگر بتوان مهاجم را آرام نگه داشت، احتمال آسیب ممکن است کاهش یابد.

مشکل دیگر این است که این اصطلاح می‌تواند توجه را از اعمال مجرم به رفتار قربانی معطوف کند. نامیدن کسی که از سندرم استکهلم رنج می‌برد، این تصور را ایجاد می‌کند که راز اصلی، وابستگی او به متجاوز است. اما در آن لحظه، فرد در موقعیت اجبار قرار دارد و سعی می‌کند با آن سازگار شود.

واکنش‌ها به رویداد‌های شدید می‌تواند بسیار متفاوت باشد: یک نفر مقاومت می‌کند، دیگری عقب‌نشینی می‌کند، نفر سوم سعی می‌کند فرد خاطی را آرام کند، نفر چهارم تماس برقرار می‌کند. هیچ یک از این واکنش‌ها، به خودی خود، نشان دهنده یک اختلال روانی نیستند.

این امر به ویژه پس از آزادی اهمیت دارد. برای قربانی می‌تواند دشوار باشد که برای دیگران توضیح دهد که چرا در طول اسارت خود به شیوه‌ای خاص رفتار کرده است. اگر جامعه معتقد باشد که یک قربانی «واقعی» باید از مجرم متنفر باشد، هرگونه ابراز همدردی، ترس از او یا عدم تمایل به آسیب رساندن به او، به عنوان یک آسیب‌شناسی تلقی می‌شود. در نتیجه، قربانی ممکن است نه تنها با عواقب خود خشونت، بلکه با نیاز به اثبات «درست بودن» واکنش خود نیز رو‌به‌رو شود.

به همین دلیل است که محققان پیشنهاد می‌کنند رفتار‌های خاص را توصیف کنیم، نه اینکه به طور خودکار آنها را به عنوان "سندرم استکهلم " نامگذاری کنیم. برای مثال، می‌توان در مورد رفتار سازگار یا دلجویی صحبت کرد - تلاشی برای آرام کردن متجاوز و کاهش احتمال خشونت بیشتر.

این سوال متخصص را تغییر می‌دهد. به جای اینکه «چرا قربانی به مجرم وابسته شد؟» آنها می‌توانند بپرسند: «این رفتار در این موقعیت خاص چه کارکردی داشت؟» اگر به جلوگیری از ضرب و شتم، دریافت آب یا مراقبت‌های پزشکی یا صرفاً گذراندن روز کمک می‌کرد، دیگر نمی‌توان آن را به طور خودکار غیرمنطقی دانست.

چه اتفاقی می‌تواند بعد از دستگیری بیفتد؟

نبود سندرم استکهلم در طبقه‌بندی‌های پزشکی به این معنی نیست که گروگان‌گیری عواقب روانی جدی به جا نمی‌گذارد. برعکس، تجربه یک موقعیت تهدیدکننده زندگی می‌تواند یک رویداد آسیب‌زا باشد که پس از آن فرد ممکن است به کمک حرفه‌ای نیاز داشته باشد. علائم پس از سانحه، اضطراب، افسردگی و سایر اختلالات روانی ممکن است پس از یک تجربه شدید ایجاد شوند. برخلاف سندرم استکهلم، این شرایط به خوبی مورد مطالعه قرار گرفته‌اند و معیار‌های تشخیصی خاصی دارند.

علاوه بر این، واکنش در هنگام اسارت و وضعیت پس از آزادی می‌تواند کاملاً متفاوت باشد. یک فرد می‌تواند در لحظه خطر با حداکثر خونسردی رفتار کند تا جان خود را حفظ کند و سپس، پس از رفع تهدید، با عواقب آن تجربه رو‌به‌رو شود.

دختری ۱۱ ساله که ربوده و برخلاف میلش نگهداری می‌شود، عملاً چاره‌ای جز پیوند با ربایندگانش ندارد. تحمل ناامیدی، غم و خشم برای سال‌ها برای ذهن انسان بسیار مخرب خواهد بود، بنابراین ذهن انسان برای محافظت از خود، داستانی از امنیت و رضایت برای خود تعریف می‌کند - این جوهره سندرم استکهلم است.

بنابراین، برای متخصصان مهم است که وضعیت یک فرد را به طور کلی ارزیابی کنند، نه اینکه سعی کنند هر واکنش غیرمعمول را با یک مکانیسم واحد و جهانی توضیح دهند. رفتار مشابه می‌تواند علل کاملاً متفاوتی داشته باشد. این امر به ویژه مهم است، زیرا ایده سندرم استکهلم وجود یک واکنش ربایشی معمولی را پیش‌فرض می‌گیرد - گویی تحت شرایط خاص، فرد مجبور به پیوند عاطفی با متجاوز می‌شود. داده‌های علمی از این نتیجه‌گیری پشتیبانی نمی‌کنند.

چگونه یک مورد به یک افسانه روانشناختی جهانی تبدیل شد

این وضعیت غیرمعمولی ایجاد می‌کند: اصطلاحی که پس از یک بحران گروگان‌گیری شش روزه خاص در استکهلم ابداع شد، چنان در فرهنگ عامه موفق بوده که از بررسی‌های علمی خود جان سالم به در برده است. امروزه، سندرم استکهلم تقریباً برای همه آشناست، اگرچه هرگز تشخیص رسمی با چنین نامی وجود نداشته است.

محبوبیت این مفهوم به دلیل توضیح ساده‌اش بود: قربانی ظاهراً به دلیل ویژگی‌های روانشناختی، با شکنجه‌گر خود همدردی می‌کند. این فرمول در کتاب‌ها، فیلم‌ها و روزنامه‌نگاری به خوبی جواب می‌دهد، اما رفتار واقعی انسان در معرض تهدید به طور قابل توجهی پیچیده‌تر است. یک رویکرد مدرن پیشنهاد می‌کند که آن را به عنوان مجموعه‌ای بالقوه از واکنش‌های دفاعی در نظر بگیریم. هدف آنها ممکن است تلاش برای کاهش تهدید، ایجاد حداقل کنترل بر موقعیت و افزایش شانس بقا باشد؛ و تناقض اصلی سندرم استکهلم در همین جا نهفته است: آنچه معمولاً یک دلبستگی بیمارگونه تلقی می‌شود، در برخی شرایط، ممکن است تلاش فرد برای سازگاری با موقعیتی باشد که در آن زندگی‌اش به رفتار دیگری وابسته است.